Ras le Bol, Suppréssion des Avertisseurs de radars, panneaux,

j'avoue, galère déjà que certaine personnes se font flasher sans arrêt alors là, du chiffre il vont en faire !!!

Il retire les panneaux, suite a tous les accidents. Mais est ce que ca va les ralentir ??? Pas sur

Moi ce qui me rend fou, c'est les conducteur qui colle au cul .

Et je suis persuadé que si ils maintenaient de distance raisonnable, il y aurait moins d'accident

Bonsoir,

J'ai effectivement entendu parlé de cela,

Concernant le retrait des panneaux de signalisations des radars fixe j'en suis tout a fait heureux car j'estime que lorsqu'on respecte le code de la route ce genre d'informations n'est pas nécessaires sur nos routes!!
Moi le ras le bol que j'rencontre à chaque fois sur les routes avec présence de radars fixes tous les balazus qui te doublent à 110 voir 130 sur une route limité à 90 et arrivent à la signalisation freinent comme des co****** et roulent à 70 sur des centaines de mètres puis réaccélèrent et bien ça... ça m'insupporte car c'est à cause de ces abrutis que ce forme les bouchons ( notamment sur la rocade est à lyon le plus fréquemment ou sur le périph sud)
Donc je dis tant mieux pour le retrait de cela!

Par contre pour ce qui est d'interdire les gps intégrant des avertisseurs je suis contre, tout d'abord pour les sociétés qui viennent de se former et qui vont perdre leurs gagne pain mais également que ceci était de l'information personnelle.......

Bref j'estime que lorsqu'on prend le risque de rouler vite, les gens assument si ils ont un accident alors qu'ils assument également de se faire flasher!

Voilà mon point de vue

Effectivement doud69 on se rejoint sur ton point de vue, par contre sur le fait de doubler sur une route à 90 quand ta mamie qu'avance à 70 80 et que tu la double tu vas pas prendre 2h à la doubler alors là normal ca monte vite à 100 surtout avec la Megane par contre le soucis apres c'est de doubler et hop ca flash.. là ce serait un peu de "trop" par contre pour les portables je trouve ca normal pour tout/es ceux/celle qui téléphone pour du personnel et ne font même pas leurs stop ou feux rouge mais par contre pour les pro pour qui le besoin d'être toujours dispo là il faudrait peut être une dérogation autorisation que pour eux des kits mains libres... fin bref certains se permettent de plus en plus de droit et pensent que le seul code de la route qui existe est le leur..

letsar a écrit:Effectivement doud69 on se rejoint sur ton point de vue, par contre sur le fait de doubler sur une route à 90 quand ta mamie qu'avance à 70 80 et que tu la double tu vas pas prendre 2h à la doubler alors là normal ca monte vite à 100 surtout avec la Megane par contre le soucis apres c'est de doubler et hop ca flash.. là ce serait un peu de "trop" par contre pour les portables je trouve ca normal pour tout/es ceux/celle qui téléphone pour du personnel et ne font même pas leurs stop ou feux rouge mais par contre pour les pro pour qui le besoin d'être toujours dispo là il faudrait peut être une dérogation autorisation que pour eux des kits mains libres... fin bref certains se permettent de plus en plus de droit et pensent que le seul code de la route qui existe est le leur..

Quand je mentionne les balazus à 130 j'voulais surtout mentionner que je le remarque sur une rocade près de chez moi en 2x2 voies et ils te doublent pas de 70 à 130 mais sont tout le long à 130 et freinent qu'au radar fixe donc c'est pas pour doubler la mamie mais juste pour faire leurs beaux et nous faire chi** quand ils sont à 70 et lorsque toi tu les double à 90 ben eux font les kékés et ré accélere
Qu'ils se prennent une prune et basta

Après pour le téléphone au volant pour les pros j'suis d'accord c'est emmerdant mais qu'ils prennent un kit parrot, ça coute pas tant la peau des fesses

pour les pros j'suis d'accord c'est emmerdant mais qu'ils prennent un kit parrot, ça coute pas tant la peau des fesses

Oui mais là ils parlent de supprimer même les Kits mains libres, ils en parlent vraiment quitte à le faire passer, sachant que les premiers à contourner ces lois seront bien les gens haut placé, voir même faisant partit du gouvernement et n'utilisant pas de chauffeurs..

letsar a écrit:

pour les pros j'suis d'accord c'est emmerdant mais qu'ils prennent un kit parrot, ça coute pas tant la peau des fesses

Oui mais là ils parlent de supprimer même les Kits mains libres, ils en parlent vraiment quitte à le faire passer, sachant que les premiers à contourner ces lois seront bien les gens haut placé, voir même faisant partit du gouvernement et n'utilisant pas de chauffeurs..

Rhooo ben mer** il va me servir à quoi mon parrot maintenant

J'avoue c'est la loose sur ce point

edit : à cause de tout ces trou du *** qui phone en roulant

Repression , repression , quelle bande de trou du cul !!!!!

un avertisseur de radar n'est rien d'autre que des appels de phares que l'on faisait a l'epoque mais en plus évoluer ! comment interdire la solidarité et l'entraide entre les conducteurs ??? honteux !!! pffff ... la vitesse est pas la cause de la mortalité ! a la limite c'est plus l'alcool et les mauvais comportement !!!

tit_juju a écrit:un avertisseur de radar n'est rien d'autre que des appels de phares que l'on faisait a l'epoque mais en plus évoluer ! comment interdire la solidarité et l'entraide entre les conducteurs ??? honteux !!! pffff ... la vitesse est pas la cause de la mortalité ! a la limite c'est plus l'alcool et les mauvais comportement !!!

Simplement ça

doud69 a écrit:Bonsoir,

J'ai effectivement entendu parlé de cela,

Concernant le retrait des panneaux de signalisations des radars fixe j'en suis tout a fait heureux car j'estime que lorsqu'on respecte le code de la route ce genre d'informations n'est pas nécessaires sur nos routes!!
Moi le ras le bol que j'rencontre à chaque fois sur les routes avec présence de radars fixes tous les balazus qui te doublent à 110 voir 130 sur une route limité à 90 et arrivent à la signalisation freinent comme des co****** et roulent à 70 sur des centaines de mètres puis réaccélèrent et bien ça... ça m'insupporte car c'est à cause de ces abrutis que ce forme les bouchons ( notamment sur la rocade est à lyon le plus fréquemment ou sur le périph sud)
Donc je dis tant mieux pour le retrait de cela!

Par contre pour ce qui est d'interdire les gps intégrant des avertisseurs je suis contre, tout d'abord pour les sociétés qui viennent de se former et qui vont perdre leurs gagne pain mais également que ceci était de l'information personnelle.......

Bref j'estime que lorsqu'on prend le risque de rouler vite, les gens assument si ils ont un accident alors qu'ils assument également de se faire flasher!

Voilà mon point de vue

Tout à fait d'accord avec toi sur ce point ami lyonnais! Je connais bien cette situation... notamment dans le virage dit de "la femme morte"...

Coddington a écrit: Tout à fait d'accord avec toi sur ce point ami lyonnais! Je connais bien cette situation... notamment dans le virage dit de "la femme morte"...

pour être amis lyonnais!

Et ça prend le chou hein

"Le virage de la femme morte" je connaissais pas tiens!
Le virage après la sortie de décines sur la rocade ou celui à bonnevay sur le périph? Et pourquoi cette appellation?

Non c'est celui après carrefour venissieux en venant de Gerland direction A43.
La femme morte c'est assez connu comme nom je crois, je l'entend souvent aux info trafics. Je me demande même si le carminat ne me le met pas en "lieu dit"...

Et pour l'explication, j'ai trouvé ça sur un forum: Bonjour,
Question: "Le virage que fait le périphérique Lyonnais à hauteur de l'embranchement avec l'A43 est communément appelé "Virage de la femme morte".
Sauriez-vous SVP me dire à quel accident cette dénomination fait référence? (quand cet éventuel accident a-t-il eu lieu? qu'avait de particulier cette femme pour que sa mort donne un nom au virage?)
Merci d'avance pour votre réponse."

Réponse: "Ce lieu-dit se situe sur la RD383, périphérique direction sud-nord qui dépend du Conseil Général depuis quelques temps, mais dépendait auparavant de la DDE.

Il est souvent très difficile de savoir quel est l’origine de ces appellations.
Le personnel de la DDE a bien voulu faire des recherches et nous l’en remercions.

L’appellation serait antérieure à la construction du périphérique qui date des années 70 ; elle daterait même plutôt du début du siècle dernier.
Un corps aurait été retrouvé dans le secteur sans explications. A priori, il ne s’agissait donc pas d’un accident de voiture.

La presse (Le Progrès) a sans doute relaté ses faits, mais sans date plus précise il n’est pas vraiment possible de faire des recherches dans les médias.

Si nous recevons d’autres informations ultérieurement nous vous les communiquerons"

doud69 a écrit:
Concernant le retrait des panneaux de signalisations des radars fixe j'en suis tout a fait heureux car j'estime que lorsqu'on respecte le code de la route ce genre d'informations n'est pas nécessaires sur nos routes!!

Par contre pour ce qui est d'interdire les gps intégrant des avertisseurs je suis contre, tout d'abord pour les sociétés qui viennent de se former et qui vont perdre leurs gagne pain mais également que ceci était de l'information personnelle.......

c'est quand même contradictoire ca! je trouverais ca injuste que celui qui a les moyens d'acheter un gps a jour soit "avantagé" sur celui qui n'en a pas!!!

de toute façon, comme pour tout le reste, on est révolté, mais on ne bougera pas et acceptera tout sans broncher!

J'trouve normal que les avertisseurs soit interdits. A vrai dire, je trouvais même bizarre, que l'État les tolère ^^'. Un avertisseur de radar incite les gens à rouler plus vite. En effet, ils savent quand ils vont croiser un radars ou pas, donc sur une tranche où les automobilistes savent qu'ils ne courent aucun risque, ils s'en foutent de la limitation... .

Rien ne vaut les bon vieux appels de phares, qui sont indétectables et "in-supprimable" (ils ne vont pas nous enlever les phares ). Où alors la technique de la voiture ouvreuse On attend qu'une voiture déboite à toute vitesse, et on la suit avec une p'tite distance de sécurité :p Si elle se pas flasher, c'est qu'il n'y a pas de radar, et si elle se fait flasher, on ralentit .
Perso, j'suis pas un mec pressé... . Donc je roule toujours à la vitesse normale. J'roule toujours au régulateurs, 114km/h si c''est limité à 110, 94 si c'est limité à 90. Les guignols qui ralentissent à 70 pour pas se faire flasher, j'les double. Puis s'ils veulent redoubler après, font ce qui veulent... .


Mais par contre, comment la police va vérifier efficacement l'utilisation de ces avertisseurs ? Parce qu'un GPS Coyote, okay ça se voit, mais une application sur un smartphone ^^' Facile à quitter, suffit d'appuyer discrètement sur un bouton :p



Pour la suppression des Kits Mains-Libres, il est impossible que ça passe. Pour quel motif' ?? On a les deux mains sur le volant, on regarde la route,... ... . Cela nous distrait ? Dans ce cas, aussi interdire les mp3, les autoradio, nous interdire de parler avec les passagers ?
Quel est la différence de parler dans un Kit Parrot ou une oreillette; et parler aux passagers ? Aucune, à part qu'avec les passagers, on peut être tentés de les regarder à un moment ou un autre.

Steevo a écrit:Et je suis persuadé que si ils maintenaient de distance raisonnable, il y aurait moins d'accident

Oui et non. Comment contrôler ça efficacement ? Il suffit qu'un mec te double, se rabatte juste devant toi, et t'es en tort ? Combien de personne attende d'avoir les deux grandes lignes blanches avant de se rabattre ? personne.
Faudra donc que tu ralentisses pour être à bonne distance, mais tu vas te refaire doubler, alors il faudra encore que tu ralentisses pour celui ci, etc etc, et t'en finis plus de ralentir ^^' Enfin si, une fois arrêter, ça ne sera pas nécessaire de reculer xD
Alors leur histoire, à une époque, de mettre des radars contrôlant les distances de sécu : LooooL !

Enfin, je dis ça, mais les flics font plus ou moins des contrôles. Je les vois souvent sur l'A31 entre Metz et Luxembourg survolant l'autoroute en hélico. Ils voient plus facilement les conduites dangereuses. Et ils peuvent facilement voir ceux qui colle réellement, et ceux qui ont eu la malchance de mal tombé.
Parce que t'imagines, il y a un radar de distance devant toi. Donc, pour pas te faire avoir, tu ralentit afin d'avoir la distance réglementaire (la très longue distance de deux grands lignes de voie d'arrêt d'urgence), mais vu que t'as ralentit, ben celui de derrière te double et se rabat devant toi ! Tu te fais flasher ? Ben oui, et pourtant, t'as tout fait pour respecter.

Coddington a écrit:Non c'est celui après carrefour venissieux en venant de Gerland direction A43.
La femme morte c'est assez connu comme nom je crois, je l'entend souvent aux info trafics. Je me demande même si le carminat ne me le met pas en "lieu dit"...

Et pour l'explication, j'ai trouvé ça sur un forum: Bonjour,
Question: "Le virage que fait le périphérique Lyonnais à hauteur de l'embranchement avec l'A43 est communément appelé "Virage de la femme morte".
Sauriez-vous SVP me dire à quel accident cette dénomination fait référence? (quand cet éventuel accident a-t-il eu lieu? qu'avait de particulier cette femme pour que sa mort donne un nom au virage?)
Merci d'avance pour votre réponse."

Réponse: "Ce lieu-dit se situe sur la RD383, périphérique direction sud-nord qui dépend du Conseil Général depuis quelques temps, mais dépendait auparavant de la DDE.

Il est souvent très difficile de savoir quel est l’origine de ces appellations.
Le personnel de la DDE a bien voulu faire des recherches et nous l’en remercions.

L’appellation serait antérieure à la construction du périphérique qui date des années 70 ; elle daterait même plutôt du début du siècle dernier.
Un corps aurait été retrouvé dans le secteur sans explications. A priori, il ne s’agissait donc pas d’un accident de voiture.

La presse (Le Progrès) a sans doute relaté ses faits, mais sans date plus précise il n’est pas vraiment possible de faire des recherches dans les médias.

Si nous recevons d’autres informations ultérieurement nous vous les communiquerons"

Je l'avais oublié celui-là limité à 70.

En tout cas c'est dingue cette histoire de femme morte

mickamila a écrit:

doud69 a écrit:
Concernant le retrait des panneaux de signalisations des radars fixe j'en suis tout a fait heureux car j'estime que lorsqu'on respecte le code de la route ce genre d'informations n'est pas nécessaires sur nos routes!!

Par contre pour ce qui est d'interdire les gps intégrant des avertisseurs je suis contre, tout d'abord pour les sociétés qui viennent de se former et qui vont perdre leurs gagne pain mais également que ceci était de l'information personnelle.......

c'est quand même contradictoire ca! je trouverais ca injuste que celui qui a les moyens d'acheter un gps a jour soit "avantagé" sur celui qui n'en a pas!!!

de toute façon, comme pour tout le reste, on est révolté, mais on ne bougera pas et acceptera tout sans broncher!

C'est la vie

Chacun vit avec ses propres moyens!

Sinon qu'ils interdisent effectivement les gps annonçant les radars, applications sur portable comme ça au moins il n'y aura pas de personnes lésés

Kev' a écrit:J'trouve normal que les avertisseurs soit interdits. A vrai dire, je trouvais même bizarre, que l'État les tolère ^^'. Un avertisseur de radar incite les gens à rouler plus vite. En effet, ils savent quand ils vont croiser un radars ou pas, donc sur une tranche où les automobilistes savent qu'ils ne courent aucun risque, ils s'en foutent de la limitation... .

Rien ne vaut les bon vieux appels de phares, qui sont indétectables et "in-supprimable" (ils ne vont pas nous enlever les phares ). Où alors la technique de la voiture ouvreuse On attend qu'une voiture déboite à toute vitesse, et on la suit avec une p'tite distance de sécurité :p Si elle se pas flasher, c'est qu'il n'y a pas de radar, et si elle se fait flasher, on ralentit .
Perso, j'suis pas un mec pressé... . Donc je roule toujours à la vitesse normale. J'roule toujours au régulateurs, 114km/h si c''est limité à 110, 94 si c'est limité à 90. Les guignols qui ralentissent à 70 pour pas se faire flasher, j'les double. Puis s'ils veulent redoubler après, font ce qui veulent... .


Mais par contre, comment la police va vérifier efficacement l'utilisation de ces avertisseurs ? Parce qu'un GPS Coyote, okay ça se voit, mais une application sur un smartphone ^^' Facile à quitter, suffit d'appuyer discrètement sur un bouton :p



Pour la suppression des Kits Mains-Libres, il est impossible que ça passe. Pour quel motif' ?? On a les deux mains sur le volant, on regarde la route,... ... . Cela nous distrait ? Dans ce cas, aussi interdire les mp3, les autoradio, nous interdire de parler avec les passagers ?
Quel est la différence de parler dans un Kit Parrot ou une oreillette; et parler aux passagers ? Aucune, à part qu'avec les passagers, on peut être tentés de les regarder à un moment ou un autre.

Steevo a écrit:Et je suis persuadé que si ils maintenaient de distance raisonnable, il y aurait moins d'accident

Oui et non. Comment contrôler ça efficacement ? Il suffit qu'un mec te double, se rabatte juste devant toi, et t'es en tort ? Combien de personne attende d'avoir les deux grandes lignes blanches avant de se rabattre ? personne.
Faudra donc que tu ralentisses pour être à bonne distance, mais tu vas te refaire doubler, alors il faudra encore que tu ralentisses pour celui ci, etc etc, et t'en finis plus de ralentir ^^' Enfin si, une fois arrêter, ça ne sera pas nécessaire de reculer xD
Alors leur histoire, à une époque, de mettre des radars contrôlant les distances de sécu : LooooL !

Enfin, je dis ça, mais les flics font plus ou moins des contrôles. Je les vois souvent sur l'A31 entre Metz et Luxembourg survolant l'autoroute en hélico. Ils voient plus facilement les conduites dangereuses. Et ils peuvent facilement voir ceux qui colle réellement, et ceux qui ont eu la malchance de mal tombé.
Parce que t'imagines, il y a un radar de distance devant toi. Donc, pour pas te faire avoir, tu ralentit afin d'avoir la distance réglementaire (la très longue distance de deux grands lignes de voie d'arrêt d'urgence), mais vu que t'as ralentit, ben celui de derrière te double et se rabat devant toi ! Tu te fais flasher ? Ben oui, et pourtant, t'as tout fait pour respecter.

c'est juste pour se foutre la gueule du monde ... A 1 an des présidentielle, l'état devient soucieux de la sécurité des citoyens sur la route .... Il ne savent plus quoi inventer pour se faire réélire ...

Pour tout ce qui est Smartphone, je ne serais pas surpris de voir dans quelques jours, de nouvelles mise à jour, il suffira tout simplement de changer la dénomination de "radars fixes" et "radars mobiles" par "zone à risque" et c'est légal

Dans le Q !!! Hahahahaaaaaaaaaa

Les radars n'ont jamais été fait pour limiter le nombre de morts sur la route mais seulement pour le fric.Ce serait pour diminuer le nombre d'accidents , il faudrait les mettre là ou c'est dangereux et non pas en ligne droite ou jamais il n'y a eu de cartons .


Il n'y aura que plus de personnes roulant sans permis qu'avant et plus de pognons dans les caisses de l'état .Et si un jour mon permis est enlevé , vous pouvez être sûr que je conduirais quand même , sinon c'est même pas des patates que je mangerais.

Sur certaines lignes que je lis j'ai l'impression de voir " logo sécurité routière " , en générale y'a pas pire comme conducteurs

lapityma a écrit:

tit_juju a écrit:un avertisseur de radar n'est rien d'autre que des appels de phares que l'on faisait a l'epoque mais en plus évoluer ! comment interdire la solidarité et l'entraide entre les conducteurs ??? honteux !!! pffff ... la vitesse est pas la cause de la mortalité ! a la limite c'est plus l'alcool et les mauvais comportement !!!

Simplement ça

bizarre tu évites de parler de l'alcool !!

Les radars n'ont jamais été fait pour limiter le nombre de morts sur la
route mais seulement pour le fric.Ce serait pour diminuer le nombre
d'accidents , il faudrait les mettre là ou c'est dangereux et non pas en
ligne droite ou jamais il n'y a eu de cartons .

c'est que maintenant que tu l'as compris ?

les panneaux de radars , de la bouche de l'état !! étaient surtout là pour signaler les endroits accidentogènes !! ces memes panneaux vont etre démontés, et les endroits redeviennent comme par enchantement, sécurisés !! voila !! si vous avez compris ça !!

lulu06 a écrit:

lapityma a écrit:

tit_juju a écrit: a la limite c'est plus l'alcool et les mauvais comportement !!!

Simplement ça

bizarre tu évites de parler de l'alcool !!

Non, il le dit juste avant

Par contre, toi, tu ne l'a pas surligné



Mais niveau alcool, il ne voulait pas diviser la dose tolérer pour les permis probatoire ? Chose légèrement dégueu' tout de même :/ S'ils divisent par deux, qu'ils le divisent pour tout monde. Les vieux soulard, c'est pas mieux... .

Pour l'alcool, je trouve ça inutile! Comme je l'ai dit ailleurs, ceux qui se plantent à cause de l'alcool, ce n'est pas parce qu'ils sont à 0,6 ou 0,4g (mais bien au dessus) donc passer de 0,5 à 0,2, c'est inutile! Encore une fois c'est pour remplir les caisses...
Même si quand on conduit, boire un verre ou aucun ça ne change pas grand chose, ce qui m'énerve c'est qu'on se serve de la sécurité comme un prétexte pour remplir les caisses (malheureusement) et se faire réélire (ça sera sans moi)...

Coddington a écrit:Pour l'alcool, je trouve ça inutile! Comme je l'ai dit ailleurs, ceux qui se plantent à cause de l'alcool, ce n'est pas parce qu'ils sont à 0,6 ou 0,4g (mais bien au dessus) donc passer de 0,5 à 0,2, c'est inutile! Encore une fois c'est pour remplir les caisses...
Même si quand on conduit, boire un verre ou aucun ça ne change pas grand chose, ce qui m'énerve c'est qu'on se serve de la sécurité comme un prétexte pour remplir les caisses (malheureusement) et se faire réélire (ça sera sans moi)...

c'est pas trop tard !! t'as encore le temps de faire sciences po et de remplacer le françois fion!

En tout cas malgré ce que j'ai pût lire, des personnes vont se bouger, et à part faire que de la répréssion qui est limite abusive ils devraient utiliser l'argent "recolté" des radars pour y mettre plus de moyen, comme je le dis, les radars c'est bien beau mais c'est "virtuel" on nous enlève des points on nous prend des sousous mais ce qui marque le plus c'est quand même de se faire arrêter et "sermonner" et puis très sérieusement, c'est les personnes qui sont le plus souvent réglos qui paierons pour les irréductibles du "je fais ma lois" et essayerons tout pour contourner les envies de l'état.
De toute manière on passe d'une france "liberaliste" si je peux me le permettre à une france "autoritaire" on fait de nous ce qu'on veux du moins c'est ce qu'ils essayent de faire, (moins de culture, média plus ou moins dirigés pour nous faire croire ce que l'on veut, à la limite on en revient au temps de la "dictature" c'est ptêtre abusé de ma part de dire ça mais c'est ce que je perçois après je me trompe peut être, j'espère même, car sinon à dans 50 ans..

Non a la suppression du coyote !!

Raz le cul de leur loi de merde !

Les français n'ont pas assez de couilles pour se bouger le fion !

en tout cas faudra m'expliquer comment ils vont faire pour interdire alors que par exemple sur ma megane le bluetooth est intégré et que les radars le sont aussi sur le gps intégré!
j'envoie si jamais mes pv à Renault ou Tomtom???

the doctor a écrit:en tout cas faudra m'expliquer comment ils vont faire pour interdire alors que par exemple sur ma megane le bluetooth est intégré et que les radars le sont aussi sur le gps intégré!
j'envoie si jamais mes pv à Renault ou Tomtom???

Demande lui par MP mais à mon avis il ne va pas être d'accord

En tout cas les sactions sont lourdes en cas d'infraction, ils d'une amende jusqu'a 1500 euros ...

lapityma a écrit:

the doctor a écrit:en tout cas faudra m'expliquer comment ils vont faire pour interdire alors que par exemple sur ma megane le bluetooth est intégré et que les radars le sont aussi sur le gps intégré!
j'envoie si jamais mes pv à Renault ou Tomtom???

Demande lui par MP mais à mon avis il ne va pas être d'accord

Non. Renault (et/ou Tomtom) mettront une mise à jour gratuite à dispo. Du coup ils se dédouanent et la responsabilité d'appliquer la mise à jour (ou non) t'incombe, avec les conséquences qui en découlent.

Par contre, il a déjà été dit (et confirmé par les principaux syndicats de police) qu'un smartphone, un gps portable ou un gps embarqué sont des objets privés et que les FDO n'ont absolument pas le droit de regarder ce qu'il y a dedans sans l'injonction d'un juge. Par contre, les boitiers dédiés comme Coyote, Inforad ou autres, c'est un autre problème.

Dans tous les cas, ça risque d'être extrêmement délicat à mettre en place à cause du principe de libre circulation de l'information (c'est comme pour les appels de phare ou la CB, ils ont déjà tenté de les interdire, ça n'a jamais abouti )

Wait'n See (et faut pas oublier que dans 1 an, élection présidentielle, ce genre de mesure ne s'oublie pas )

Coddington a écrit:Pour l'alcool, je trouve ça inutile! Comme je l'ai dit ailleurs, ceux qui se plantent à cause de l'alcool, ce n'est pas parce qu'ils sont à 0,6 ou 0,4g (mais bien au dessus) donc passer de 0,5 à 0,2, c'est inutile! Encore une fois c'est pour remplir les caisses...
Même si quand on conduit, boire un verre ou aucun ça ne change pas grand chose, ce qui m'énerve c'est qu'on se serve de la sécurité comme un prétexte pour remplir les caisses (malheureusement) et se faire réélire (ça sera sans moi)...

A la première lecture, j'étais d'accord avec toi. Puis j'ai revu mon jugement.
Connais tu la pyramide de Bird en sécurité au travail?
La voici:



La règle en matière de sécurité est de privilégier la prévention à la correction.
Le but n'est donc pas de supprimer le sommet de la pyramide, mais d'en diminuer la base, pour que le sommet soit le plus bas possible.

Je pense que leur mesure va dans ce sens. Même si, en plus, et je suis bien d'accord avec toi, ça élargit encore l'éventail d'amende, dans la philosophie de réflexion, ça va quand même dans le bon sens .

fred1000gex a écrit:En tout cas les sactions sont lourdes en cas d'infraction, ils d'une amende jusqu'a 1500 euros ...

pour etre précis 1500€ et 6 points!!!

C'est chaud quand même c'est connerie. Tout a fait d'accord avec toi coddi pour l'alcool.
Je vois pas le délire de mettre une amende + retrait de point car on a bu 1 verre !
Mais y sont malin ils savent nous pomper notre frics ! Et plus le temps avancera plus on se fera
Mais quoi qu'il en soit il y aura toujours une faille, et elle sera vite découverte si c'est pas déjà fait

Par contre, il a déjà été dit (et confirmé par les principaux syndicats de police) qu'un smartphone, un gps portable ou un gps embarqué sont des objets privés et que les FDO n'ont absolument pas le droit de regarder ce qu'il y a dedans sans l'injonction d'un juge. Par contre, les boitiers dédiés comme Coyote, Inforad ou autres, c'est un autre problème.

Dans tous les cas, ça risque d'être extrêmement délicat à mettre en place à cause du principe de libre circulation de l'information (c'est comme pour les appels de phare ou la CB, ils ont déjà tenté de les interdire, ça n'a jamais abouti )

de plus pour les kit main libre deja interdie en espagne tan que ce n'est pas une oreillette il suffira de dire que l'on chantai lol ! ! !

moi j'ai vue un mec se faire griller dans un repportage par les trou duc a moto et il avait mis sur son tableau de bord un avertisseur de radar qui capte aussi les radar mobile ( et sa fonctionne vraiment ) il c'est pris 1500€ dans les fesse et je sais plus compbien de point mais il siuffit de le mettre dans le tableau de bord avec un buton deporter pour l'eteindre et hop indetectable ! ! ! ou mettre des plaque anti radar des qu'il y a un flash ont voie plus rien ! ! !

nous ne somme que des porte monais pret a se faire aspirer par les pompe a fric de l'etat ( en***er )

de toute facon se seront toujours ceux aui ont de l'argent qui sen sortiront. au pire la derniere solution si vous perdez votre permis suffit de donner 4000€ a un brillant avocat de paris et hot un nouveau permis et sans point ! ! !

Totalement nul, impossible de garder son permis avec sa ...
C'est du vol plus ou moins c'est l arnaque pur plus de panneau et les radars je ne sais comment ....
Les avertisseurs de radars tous le monde en as ou du moins sur son GPS
L'interdiction des avertisseurs ben ouai mais encore 2000 emploie supprimer eh oui chez inforade ils ne font que sa

Et puisque c'est restriction et argent argent que les voitures sortent brider d'usine en ne dépassant pas les 120

Tu nous mettras pas de prunes hin guigui ?

Kev' a écrit:

Steevo a écrit:Et je suis persuadé que si ils maintenaient de distance raisonnable, il y aurait moins d'accident

Oui et non. Comment contrôler ça efficacement ? Il suffit qu'un mec te double, se rabatte juste devant toi, et t'es en tort ? Combien de personne attende d'avoir les deux grandes lignes blanches avant de se rabattre ? personne.
Faudra donc que tu ralentisses pour être à bonne distance, mais tu vas te refaire doubler, alors il faudra encore que tu ralentisses pour celui ci, etc etc, et t'en finis plus de ralentir ^^' Enfin si, une fois arrêter, ça ne sera pas nécessaire de reculer xD
.

Désolé, mais raisonnement stupide qui sert uniquement à justifier un comportement stupide : coller le mec de devant....

Lorsque quelqu'un te double, si tu as gardé une distance suffisante devant toi, il peut(doit) se rabattre près du véhicule qui te précède, puis lever légèrement le pied pour stabiliser son écart jusqu'à la distance DE SECURITE. C'est simple, et si tout le monde fait ça, ça peut QUE bien se passer.

Après, si tu trouve que le mec qui te double t'oblige à ralentir trop en se rabattant devant ton pare choc(*), c'est que tu ne laisse pas assez de place par rapport à la voiture de devant, obligeant l'autre conducteur à se serrer contre toi. Mais là, c'est toi qui est en infraction au code de la route, mec !

(*) et ce genre de mec qui colle, lorsqu'il se fait doubler, ajoute en général un appel de phare appuyé, voir un coup de klaxon rageur au type qui a osé s'inscrire dans le minuscule espace laissé entre les deux voitures. Genre: "t'as pas vu qu'y avait pas la place?